Caché, un film de Michael HANEKE

Caché
Prix du Jury œcuménique Cannes 2005

Synopsis :

« Georges, journaliste littéraire, reçoit des vidéos où on le voit avec sa famille, ainsi que des dessins inquiétants et difficiles à interpréter. Il n’a aucune idée de l’identité de l’expéditeur.

Peu à peu, le contenu des cassettes devient plus personnel, ce qui laisse soupçonner que l’expéditeur connaît Georges depuis longtemps. Georges sent qu’une menace pèse sur lui et sur sa famille, mais comme cette menace n’est pas explicite, la police lui refuse son aide… »

 Voici un film qui sort de l’ordinaire! Toutefois, ce n’est certainement pas une œuvre pour tous, car elle soulève plus de questions qu’elle n’offre de réponse! En d’autres mots, Haneke nous renvoie à nos certitudes et surtout à notre statut de spectateur. Il joue ici par le biais d’une caméra qui fait surveillance, ce qui amène à raconter une histoire; une conséquence du passé de Georges. Seulement, pouvons-nous faire un lien entre celui-ci, spectateur de cassettes anonymes, et nous, spectateurs de films? Comment pouvons-nous manipuler une caméra pour arriver à nos fins? Bien sûr, peu importe le spectateur (réalité ou fictive), on ne peut s’empêcher de se demander qui envoie des cassettes et pourquoi. Mais la question va au-delà!  Ce qui est intéressant, ce n’est pas d’autant plus le contenu de la cassette, mais le malaise distillé qui est apporté avec cette cassette. On peut donc comprendre que nos faits et gestes peuvent être surveillés et archivés.

Construit comme un labyrinthe socio psychanalytique, ce film nous propose donc les terreurs d’enfance, les stigmates enfouis et la culpabilité de nos actions faites. Qui n’a jamais fait de conneries plus jeunes? Et si des bouts de ces conneries, comme Georges a fait à l’âge de six ans, remontent à la surface plusieurs années plus tard? C’est tout un questionnement face au sens et aux conséquences de nos actes. La mémoire est sélective dit-on, mais la conscience, elle, charrie les avaries du passé! Tout ça pour dire qu’avec une caméra, on peut archiver bien des choses, seulement, les gens veulent bien montrer se qu’ils veulent montrer par la suite. Alors, la personne qui tient la caméra, détient la vérité et elle seule en est juge. Et si cette personne travaillait par pur hasard dans les médias? C’est donc maintenant rendu un problème de communication de masse, car ce traumatisme n’est pas seulement lié à l’individu lui-même, mais à toute une société où les images et paroles trahissent, dissimulent, manipulent et révèlent un jour une face cachée de quelqu’un! (par exemple le passé du politicien André Boisclair avec la cocaïne…) Ainsi dire, l’image est là, porteuse d’horreurs inavouables et de remords silencieux. A-t-on besoin de tout enregistrer pour finalement tout avouer? N’oublions pas que le Royaume-Uni est doté d’au plus de 4 200 000 de caméras de surveillance. Qui voudrait aller se promener en centre-ville de Londres?

• Les gens abusent-ils de la capacité des médias et des médiums?

• A-t-on peur de notre liberté? Et si ces caméras voyeuses tombaient entre mauvaises mains comme dans le film Caché de Michael Haneke?

• Le problème source est-il le comportement de l’être humain ou c’est la technologie informatique qui est trop évoluée? 

Voici une citation bien octroyée! : « Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l’une ni l’autre. »  Thomas Jefferson

- OrION